Die Fußball-Weltmeisterschaft 2026 startet in Nordamerika mit Rekordumfang und neuer Kontroverse
Die dreiländer Ausgabe des Turniers ist die größte in der Turniergeschichte — und eine der am meisten umstrittenen, bevor auch nur ein Ball gespielt wurde.
Die FIFA-Fußball-Weltmeisterschaft 2026 begann am Donnerstag gleichzeitig in drei Ländern — den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko — und markiert den Beginn dessen, was Organisatoren und Kritiker gleichermaßen als strukturell transformierten Wettbewerb bezeichnen. Die 23. Auflage des Turniers ist die bislang größte, mit einem erweiterten Spielerfeld und einem Spielplan, der sich über mehr Städte und mehr Wochen erstreckt als jede Vorgänger-Ausgabe.
Das Ausmaß des Ereignisses ist beispiellos. Über einen Kontinent verteilt statt auf eine einzelne Nation beschränkt, umfasst der Wettbewerb mehr Gastgeberstädte, mehr Spiele und eine deutlich längere Dauer als bisherige Ausgaben. Le Figaro beschrieb das Format als Wendepunkt zu ausgeprägtem 'Gigantismus' und vermerkte, dass die kommerziellen Ambitionen, die der Expansion zugrunde liegen, gleichfalls Rekorde brechen — mit Einnahmen, die denen früherer Turniere weit überlegen sein werden.
Doch die Eröffnung findet unter einem Schatten der Kontroverse statt. France 24 vermerkte, dass diese Ausgabe vor dem ersten Spiel bereits mehrere Polemiken angehäuft hat — während es zugleich beobachtete, dass Skandale fast jeden Weltcup seit dem ersten Turnier 1930 in Uruguay begleitet haben. Die spezifischen Vorwürfe rund um 2026 reichen von Governance-Bedenken bis zur politischen Darstellung der Gastgeberrollen.
Unter den pointiertesten Kritiken steht die Rolle des politischen Klimas der Vereinigten Staaten bei der Gestaltung des Images dieses Ereignisses. Libération veröffentlichte eine Analyse des Forschers Lukas Aubin, der argumentiert, dass das Turnier als Instrument zur Behauptung westlicher — und speziell amerikanischer — Dominanz instrumentalisiert worden ist, wobei sich Donald Trump prominent um das Spektakel positioniert. Aubin argumentierte jedoch, dass dieses Framing eine tiefere Verschiebung verdeckt: Der Fußball selbst durchläuft eine 'Entwestlichung', wobei Macht, Talent und Fanbasen zunehmend außerhalb der traditionellen euro-amerikanischen Achse konzentriert sind.
Le Figaro setzte diese politischen Deutungen weitgehend beiseite und betonte stattdessen die ökonomische Logik, die die Expansionsstrategie der FIFA antreibt. Aus dieser Perspektive ist das dreiländer Format eine rationale Antwort auf die Nachfrage — mehr Plätze für mehr Nationen, mehr Spiele für Sender, mehr Einnahmen für das Leitungsgremium. Kritiker von links sehen die gleichen Fakten anders: einen kommerziellen Moloch, der sich weit von den bürgerschaftlichen Wurzeln des Sports entfernt hat.
Die nordamerikanische Co-Hosting-Vereinbarung hat ihre eigene historische Ausstrahlung. Mexiko tritt zum dritten Mal als Gastgeberland auf und sichert sich damit einen Rekord, den kein anderes Land erreicht hat. Die Vereinigten Staaten waren zuletzt 1994 Gastgeber; Kanada feiert sein Debüt als Weltcup-Austragungsland. Die logistische Herausforderung, ein Turnier über drei separate Nationen, drei unterschiedliche Rechtssysteme und mehrere Zeitzonen zu koordinieren, hat auf diesem Umfangsniveau kein echtes Präzedenz.
Mehrere Unsicherheiten werden prägen, wie das einmonatige Ereignis letztendlich bewertet wird. Ob das erweiterte Format ansprechendereren Fußball hervorbringt oder nur schlicht mehr Fußball bleibt eine offene Frage, die nur der Wettbewerb selbst beantworten kann. Der politische Hintergrund — einschließlich der innenpolitischen Spannungen der Vereinigten Staaten — könnte die Berichterstattung auf schwer vorhersehbare Weise beeinflussen.
Was Aubins Analyse suggeriert, und was die kommenden Wochen möglicherweise zeigen werden, ist, dass die lauteste Behauptung westlicher Vorherrschaft über den Weltfußball genau dann eintritt, wenn diese Überlegenheit zu erodieren beginnt. Ob das Turnier 2026 für seinen kommerziellen Triumph, seine Kontroversen oder seine Rolle bei der Beschleunigung einer Neuordnung des Schwerpunkts des Sports in Erinnerung bleibt, ist eine Frage, die wirklich offen bleiben wird.