Tribunal Superior de Delhi anula todos os casos criminais contra NewsClick e qualifica ações da polícia e da ED como abuso da lei
A juíza Neena Bansal Krishna anulou um boletim de ocorrência de delitos econômicos e um caso da Diretoria de Execução, ao determinar que sua continuidade constituía um abuso grave do processo legal.
O Tribunal Superior de Delhi anulou em 10 de junho tanto o caso criminal apresentado pela Ala de Delitos Econômicos da Polícia de Delhi quanto o procedimento relacionado da Diretoria de Execução contra NewsClick, o veículo de notícias digital independente, concedendo uma vitória legal esmagadora à organização e seu fundador Prabir Purkayastha.
A juíza Neena Bansal Krishna foi categórica em sua linguagem, constatando que a continuidade do Boletim de Ocorrência da Ala de Delitos Econômicos constituía o que ela denominou um «abuso grave do processo legal». O tribunal simultaneamente anulou o Relatório de Caso de Execução que a ED havia registrado em conexão com o mesmo assunto.
Ambos os casos se concentraram em alegações de que NewsClick havia recebido financiamento estrangeiro em violação das regulações de investimento estrangeiro direto da Índia. As autoridades haviam argumentado que o dinheiro canalizado para o veículo infringia as normas de IED, fornecendo a base legal para os procedimentos de delitos econômicos e lavagem de dinheiro.
The Hindu, reportando sobre a sentença, destacou as críticas pontuadas do tribunal às agências envolvidas, enfatizando a caracterização do judiciário das investigações como um abuso de poder em vez de um exercício legítimo do poder de fazer cumprir a lei. Mint, citando a cobertura do serviço de notícias jurídicas LiveLaw da decisão, focou nos achados do tribunal sobre um «abuso de poderes», enquadrando a decisão principalmente através de suas dimensões regulatórias e procedimentais.
NewsClick e Purkayastha haviam enfrentado previamente pressão significativa das autoridades. Em outubro de 2023, a Polícia de Delhi conduziu operações nos escritórios do veículo e nas residências de jornalistas associados a ele, e Purkayastha foi preso sob a Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas. O Supremo Tribunal posteriormente ordenou sua libertação, constatando irregularidades procedimentais na prisão em si.
O veículo, que cobre assuntos políticos, questões trabalhistas e movimentos sociais, havia consistentemente mantido que os casos contra ele eram motivados por sua postura editorial e eram destinados a suprimir o jornalismo independente. Organizações de liberdade de imprensa haviam citado os processos de NewsClick entre um padrão mais amplo de pressão legal sobre mídia crítica na Índia.
A decisão do Tribunal Superior remove dois dos principais instrumentos legais que haviam sido usados contra a organização, mas o quadro legal completo para NewsClick e indivíduos associados pode não estar totalmente resolvido, já que o caso da Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas que levou à prisão de Purkayastha envolveu procedimentos separados não abordados na ordem de terça-feira.
Permanece incerto se a Polícia de Delhi ou a ED contestarão a decisão do Tribunal Superior perante um tribunal de instância superior. Espera-se que a decisão seja escrutinada atentamente por observadores legais acompanhando a interseção de regulações de financiamento estrangeiro e liberdade de imprensa na Índia.